Why MVP Is the Antithesis of Good UX 最小可行產品（MVP）的誤解與改進建議

許多客戶對最小可行產品（MVP）的概念感到困惑或不滿。MVP來源於精益創業，旨在以最少的投入驗證產品的可行性。然而，許多團隊誤解了MVP，認為它是每隔幾周就推出一次的平庸設計，這與其初衷不符。本文探討了MVP的常見問題以及如何在現代軟體開發中重新定義和有效運用MVP。

MVP的初衷與誤解

最小可行產品的概念由Eric Ries提出，目的是幫助初創團隊在有限資源下快速驗證產品想法的可行性，並展示團隊的執行能力。然而，隨著時間的推移，許多組織誤用了MVP的概念，認為它只需“儘快推出功能”即可。這種做法忽略了現代軟體工程中關於可用性、使用者體驗和產品質量的重要性。

初創團隊的MVP

在早期的精益創業實踐中，MVP非常適合小型團隊——有限的資金、沒有現成的客戶以及緊密監督的投資人，要求每次迭代都必須展示產品的潛力。然而，許多如今使用MVP的組織並不需要這種“快速驗證”的模式。他們的目標不是每兩週證明某個想法，而是最終打造一個高質量的軟體產品。

1. 缺乏可用性測試

有些團隊根本不進行可用性測試，或者只在上線後才讓付費使用者進行測試。這種方式讓使用者直接接觸到不完善的設計，導致負面反饋在社交媒體上傳播，影響產品聲譽。

2. MVP與最終設計相去甚遠

MVP往往與最終產品的願景有很大差距。比如，獲取使用者對簡陋的帳篷的反饋，而最終計劃的產品是一座豪宅，這種反饋並不具備實際價值。

3. 關注區域性功能，缺乏整體連貫性

每個MVP通常只聚焦於少量功能，而忽略了整體產品設計。當所有MVP拼湊在一起時，設計缺乏一致性，導致產品體驗割裂、不完整。

4. 忽視使用者反饋，MVP長期不變

一些團隊推出MVP後，即便使用者反饋問題嚴重，也不願意修改或迭代。這種做法違背了MVP迭代改進的核心理念，最終給使用者帶來不佳的體驗。

我們從過去的教訓中學到了什麼

早期的軟體開發流程常常經歷漫長的設計、開發、測試和反饋週期，導致設計不合理、程式碼返工和使用者不滿。然而，經過多次失敗後，行業逐漸認識到早期原型測試的重要性。我們學會了透過紙質原型、行為測試等方式提前驗證設計，節省了大量時間和成本。這種“將設計視為假設，並透過測試驗證”的迭代設計方法迅速成為主流。

重新定義MVP：讓最小可行產品更加“可行”

如果您的團隊在MVP驅動的環境中工作，卻發現這種方法無法提高效率，您可以嘗試重新定義“最小可行”的含義。MVP不應該僅僅是一個快速推出的半成品，而應經過充分研究、具有實際意義、可用、並且在投入市場前能夠吸引使用者的產品。換句話說，MVP應當經過足夠的打磨，使其更貼近使用者的期望和需求。

最小可行產品的概念在初創企業中具有重要意義，但在現代軟體開發中，團隊需要避免過於簡單化的MVP實踐。透過重新定義MVP，將更多的精力投入到可用性、使用者體驗和設計一致性上，團隊可以在不犧牲質量的前提下，快速迭代並滿足使用者需求。